Аргументационный ресурс в научной педагогике как объект исследования

Abstract

Introduction. The analysis of the argumentation employed by scientists and educators in recent years reveals a tendency to adopt an uncritical attitude towards the opinions of scientific authorities, as well as distortions in the formulation of definitions and inaccuracies in both theoretical and empirical justifications of conclusions. These issues indicate attempts at methodological “interference” within the argumentative discourse in science education. Aim. The present research aims to identify the specifics of scientific argumentation in pedagogy and categorise the criteria for its compliance with the methodological framework into two parts: the formulation of “strict” and “soft” requirements. Methodology and research methods. The following research methods were employed: analysis of recordings of scientific dialogues, as well as texts from articles, monographs, and dissertations on pedagogy to assess argumentative correctness; analysis of methodological literature addressing the issues of argumentation across various fields of knowledge; and a method for dividing the field of scientific argumentation into two categories based on the characteristics of the subject of pedagogical research, including the potential for definition and the construction of theoretical frameworks. Results. The outcome of the study is the identification of the requirements for scientific arguments in pedagogy, shaped by the unique characteristics of its subject area. These requirements can be categorised into two types: “strict” requirements, which should be aspired to, and “soft” requirements, which can be described as mitigating circumstances that assist pedagogical researchers in addressing criticisms arising from comparisons between pedagogical argumentation and analogous processes in other scientific disciplines. Scientific novelty. The scientific novelty of this research lies in the justification for dividing the field of argumentation – an essential component of pedagogical methodology – into “hard” and “soft” criteria that align the arguments of scientific pedagogy with methodological norms. Practical significance of the results lies in the potential to utilise the presented material as educational content for students enrolled in pedagogical education programmes, serving as a guide for completing their final qualifying works.

Введение. Практика анализа используемой учеными-педагогами в последние годы аргументации проявляет случаи некритичного отношения к мнениям научных авторитетов, искажения при формулировке определений, некорректности при теоретических и эмпирических обоснованиях выводов, что свидетельствует о попытках методологического «вмешательства» в аргументационное поле науки об образовании. Целью данной статьи является выявление специфики научной аргументации в педагогике и разделение критериев ее соответствия методологической рамке на две части: тезирование «жестких» и «мягких» требований. Методология, методы и методики. Методами исследования стали анализ записей научных диалогов, текстов статей, монографий и диссертаций по педагогике на предмет аргументационной корректности; анализ методологической литературы по проблемам аргументации в различных областях знания; метод разделения науковедческого аргументационного поля исходя из особенностей предмета исследования педагогики, возможности его дефиницирования и построения теоретических схем. Результатом проведенного исследования является определение требований к научным аргументам в педагогике, опосредованных спецификой ее предметного поля: «жесткие» требования, к соблюдению которых необходимо стремиться; «мягкие» требования, которые можно было бы обозначить «смягчающими обстоятельствами», позволяющими ученым-педагогам ответить на критику, в основе которой лежит сравнение педагогической аргументации с аналогичными процедурами в науках. Научная новизна заключается в обосновании деления аргументационного поля (как компонента методологии педагогики) на «жесткие» и «мягкие» соответствия аргументов научной педагогики методологической норме. Практическая значимость результатов состоит в возможности использования представленного материала в качестве учебного контента для обучающихся по программам педагогического образования как ориентира при выполнении выпускных квалификационных работ.